La Asamblea de Extremadura insta al Gobierno de España a incluir la línea ferroviaria entre Astorga y Plasencia en la Red  Básica Ferroviaria Transeuropea

RESOLUCIÓN

La Asamblea de Extremadura insta al Gobierno de España a:

1.- Incluir la línea ferroviaria entre Astorga y Plasencia en la Red  Básica  Ferroviaria  Transeuropea. Y estudiar soluciones que permitan recuperar la conexión ferroviaria de la “Ruta  de la Plata” entre Plasencia y Astorga, ya sea mediante una nueva infraestructura (convencional en altas prestaciones) y/o aprovechando la antigua línea en su trazado más favorable, y poner   en servicio lo antes posible el tramo de Extremadura con conexión a la estación  LAV  de  Plasencia apostando por el no levantamiento generalizado de las vías existentes.

2.-Planificar un calendario de redacción de los estudios ferroviarios y proyectos técnicos necesarios que permita fijar plazos de desarrollo y ejecución de las obras de adecuación de la plataforma ferroviaria, así como la instalación de material fijo de rodadura de ancho variable y  los sistemas necesarios de señalización, comunicaciones y seguridad correspondientes.

3.-Rehabilitar las estaciones y zonas de atención a las personas en las edificaciones actuales disponibles o la ejecución de las obras nuevas necesarias.

4.- Acelerar la licitación de los estudios de demanda, técnicos, económicos y medioambientales necesarios para la evaluación de la viabilidad de este corredor.

5.- Potenciar las soluciones técnicas que se basen en una máxima reutilización de los trazados, estaciones y edificios actuales mediante su rehabilitación.

6.- Promocionar las futuras conexiones comerciales, turísticas y de viajeros que den viabilidad económica a esta  línea.

7.- Estudiar e impulsar el desarrollo de proyectos de Vía Verde del trazado Ruta de la Plata en aquellos tramos en los que no impida la integración en la Red Ferroviaria Transeuropea y que    los estudios señalen la falta de idoneidad para integrarse en dicha red por no cumplir las condiciones y requisitos técnicos del trazado.

Mérida, 14 de septiembre de 2017

El Secretario Primero, Eugenio Romero Borrallo. Vº. Bº. La Presidenta de la Asamblea, Blanca Martín Delgado.

 

Acceso al conjunto de los documentos oficiales del trámite parlamentario

 

Vídeos del Expediente PPRO-78, IX Legislatura


  1. Lectura del punto del orden del día (PPRO-78)
    Pleno nº 56. Sesión de mañana. Jueves. 14-09-2017 13:09:12
    Martín Delgado, Blanca
  2. Defensa de la iniciativa (PPRO-78)
    Pleno nº 56. Sesión de mañana. Jueves. 14-09-2017 13:10:18
    Romero Berro, Jara
  3. Defensa de enmienda (PPRO-78)
    Pleno nº 56. Sesión de mañana. Jueves. 14-09-2017 13:20:14
    Domínguez Paredes, María Victoria
  4. Defensa de enmienda (PPRO-78)
    Pleno nº 56. Sesión de mañana. Jueves. 14-09-2017 13:27:00
    Moral Agúndez, Víctor Gerardo del
  5. Defensa de enmienda (PPRO-78)
    Pleno nº 56. Sesión de mañana. Jueves. 14-09-2017 13:35:34
    García Blázquez, Francisco Manuel
  6. Réplica (PPRO-78)
    Pleno nº 56. Sesión de mañana. Jueves. 14-09-2017 13:42:44
    Romero Berro, Jara
  7. Votaciones (PPRO-78)
    Pleno nº 56. Sesión de mañana. Jueves. 14-09-2017 13:48:08
    Martín Delgado, Blanca

Podemos Extremadura pretendía lograr un acuerdo que evitase el incoherente levantamiento de las viejas vías antes de contar con un calendario para la reapertura de la línea Palazuelo-Astorga, pero lo que se aprobó en Pleno de la Asamblea de Extremadura, tras las enmiendas de PSOE, PP y Ciudadanos, ha sido una propuesta de pronunciamiento que reclama la inclusión de la línea ferroviaria entre Astorga y Plasencia en la Red Básica Ferroviaria Transeuropea, sin embargo, si se lee detenidamente la propuesta final, se puede apreciar que ni se critica el modelo del AVE  ni se cuestiona el acuerdo entre la Junta y ADIF para que los ayuntamientos renuncien al tren a cambio de otro camino natural más en la zona. ¿No es incoherente pedir la reapertura del Tren la Ruta de la Plata y, al tiempo, gastar 4 millones de euros anuales en convertir el trazado antiguo del ferrocarril en una vía verde?

La propuesta presentada inicialmente por Podemos, que fue defendida por la diputada Jara Romero, recibió enmiendas del resto de grupos parlamentarios, es decir, PSOE, PP y Ciudadanos, resultando en una transaccional presentada por la formación morada que ha permitido la aprobación de un texto consensuado. Este texto no cuenta con la probación del Movimiento por el Tren Ruta de la Plata, que ha enviado a los medios un comunicado aclarando su posición:


NO COMPARTIMOS EL ACUERDO POR EL TREN DE LA ASAMBLEA DE EXTREMADURA

Como impulsores y redactores de la PNL por la Apertura del Tren Ruta de la Plata presentada por Podemos, manifestamos nuestra disconformidad con la PNL transaccional finalmente aprobada por unanimidad en la Sesión Parlamentaria nº 56 de la Asamblea de Extremadura.

El Movimiento por el Tren Ruta de la Plata surge como respuesta al levantamiento y achatarramiento de parte de la vía, tanto en Extremadura como en zonas de Castilla y León, y como producto de la unión de diferentes colectivos que han mantenido viva la lucha por el Ruta de la Plata a lo largo de las décadas que sucedieron a su cierre definitivo bajo el gobierno socialista de Felipe González. Nuestra actividad se centra en la reapertura de la Ruta de la Plata, el tren Convencional, Electrificado, Público y Social, para pasajeros y mercancías, reutilizando todo el trazado posible de una infraestructura del siglo XlX, Patrimonio Histórico Industrial de la Ingeniería Civil del siglo XIX, que debe ser conservada y no achatarrada en los tramos que sean inservibles. Sin embargo no se ha conseguido la denuncia y paralización del Acuerdo entre la Junta y los alcaldes entre Baños y Plasencia para transformar el trazado ferroviario Plasencia-Astorga en un “camino natural”, con lo que sigue adelante el levantamiento de vías al que nos oponemos .

Tampoco se recoge nuestro rechazo al AVE. Sin duda Extremadura es una de las grandes perjudicadas de este modelo, pues por haberse tenido que financiar los AVEs de otros territorios con sus sobrecostes, desvíos de dinero e indemnizaciones, los plazos para la mejora del ferrocarril extremeño se han incumplido sistemáticamente.

¿Es que no es evidente que las cuentas del AVE no le salen a Extremadura y que cada día tiene peor ferrocarril? ¿Por qué este empeño de PP, PSOE y Ciudadanos en que España viva por encima de sus posibilidades financiando el modelo de tren del 5% de la población? Lo dicen varios informes: El AVE no es rentable ni social ni económicamente. Portugal oyó los consejos de su Tribunal de Cuentas y desestimó embarcarse en el AVE Madrid-Lisboa.

Este movimiento no confía en este tipo de unanimidades, que no tocan lo sustancial de la filosofía causante del deterioro del Ferrocarril español. Por tanto no estamos de acuerdo en la defensa y compatibilidad que adquiere el documento aprobado con el modelo AVE y el Pacto por el Ferrocarril de Extremadura, suscrito por todos los partidos que actualmente forman la Cámara Extremeña. Consideramos que la apuesta por el ferrocarril de Alta Velocidad, se contrapone y perjudica, tanto al desarrollo económico de las comarcas, de Extremadura como a la necesidad de las personas a estar comunicadas y a desplazarse en las áreas rurales, ya que el AVE comunica grandes urbes, pero los pueblos y las localidades intermedias se quedan sin tren.El panorama de desolación del Oeste español y las dificultades de la comunicación con Portugal, se deben en gran medida al despilfarro que ha supuesto el AVE.
El Movimiento por el Tren Ruta de la Plata NO nos vamos a sumar a las movilizaciones del 18 de noviembre cuyo objetivo principal es el AVE mientras nos quieren contentar con una mención a la reapertura de la Ruta de la Plata, como si ambas cosas fueran económicamente posibles y no fueran social y económicamente antagónicas. Pedimos a la sociedad en su conjunto que tome conciencia de lo que Extremadura y el resto del Oeste se juega en esta confrontación de modelos de ferrocarril: el modelo elitista del AVE, frente al modelo de tren Público, Social y Ecológico, más económico y rentable en términos, tanto económicos como sociales, ecológicos, y de cohesión y progreso de la sociedad.

MOVIMIENTO POR LA REAPERTURA DEL TREN RUTA DE LA PLATA


Podemos  valora positivamente que, al menos, la Cámara haya aprobado por unanimidad una propuesta que supone un intento por dar “un paso más allá” en el compromiso adquirido con la ciudadanía.

“Debemos seguir reclamando lo que merecemos”, ha dicho Romero en su intervención desde la tribuna, al considerar que el ferrocarril es necesario para lograr la convergencia de Extremadura con el resto del país y también para fomentar el desarrollo sostenible de la comunidad.

Para ello, ha dicho, es necesario “vertebrar” la comunidad, no solo con la línea Badajoz-Madrid, que es la principal reivindicación del Pacto por el Ferrocarril, sino también de norte a sur, a través de esta infraestructura “estratégica” por la que dejaron de circular pasajeros y mercancías, ha dicho, cuando ella ni siquiera había nacido.


La propuesta que presentada a la Asamblea por el Movimiento por el Tren Ruta de la Plata fue:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En 2023 la Comisión Europea definirá la nueva Red Básica Ferroviario Transeuropea que se pondrá en servicio en 2030, donde debe contemplarse la línea Astorga-Monfragüe. Estás decisiones se tomarán basándose en las normas de obligado cumplimiento en todos y cada uno de los Estados Miembros de la Unión Europea constituidas por el Reglamento (UE) 1315/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, relativo a las orientaciones de la Unión para el desarrollo de la Red Transeuropea de Transporte, y el Reglamento (UE) 1316/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, por el que se crea el Mecanismo «Conectar Europa».

Las leyes citadas y el Cuarto Paquete Ferroviario de la UE señalan que la planificación, el desarrollo y la explotación de las redes transeuropeas de transporte ferroviario deben contribuir a la consecución de importantes objetivos de la Unión Europea definidos, en particular, en la Estrategia Europa 2020 y en el Libro Blanco del Transporte 2011 de la Comisión Europea, como el fortalecimiento de la cohesión económica, social y territorial. Documentos que tienen, asimismo, los objetivos específicos de permitir el transporte sin fisuras, seguro y sostenible, de personas y de mercancías, asegurando la accesibilidad a todas las personas y la conectividad de todas las regiones de la Unión Europea.

Dicha Red Básica Ferroviaria Transeuropea, señala la normativa, debe desarrollarse mediante la rehabilitación y la actualización de las infraestructuras ya existentes, más la creación de nuevas infraestructuras de transporte siempre que sean necesarias para completarla. A su vez, dicha red debe constituir la columna vertebral del desenvolvimiento de una red de transporte multimodal sostenible, contribuyendo al objetivo indicado en el Libro Blanco de reducir en un 60% las emisiones de gases con efecto invernadero procedentes del transporte de aquí a 2050, respecto a los niveles de 1990, con la finalidad de reducir los riesgos del cambio climático. Por ello levantar las vías en la Línea del Oeste y desafectar un tramo vital de ferrocarril como señalan algunas pretensiones, viene a reflejar una política de transporte opuesta al interés general y a los objetivos de la UE. La red básica que se pondrá en marcha en 2030 es el primer paso para alcanzar la red global ferroviaria prevista para el año 2050.

En este sentido de optimización del ferrocarril se ha pronunciado el Parlamento Andaluz conectando los puertos de Algeciras y Hueva con los corredores Mediterráneo y Atlántico, ya que Algeciras es el mayor puerto español en tráfico marítimo y el de Huelva está situado en el más destacado polo químico del sur de Europa. La Línea del Oeste conectaría ambos corredores además de abrir la importante relación del los puertos citados con Avilés, Gijón, Coruña y Vigo.

De otro lado, iniciativas sociales en Asturias, Castilla y León, Extremadura y Andalucía abogan por la reapertura de la Vía de la Plata como justa reivindicación social de relacionar pueblos y comarcas que ven en el tren una base extraordinaria para el desarrollo de la actividad productiva, mejora de las condiciones de vida y mantenimiento de la población rural, ante la situación de áreas deprimidas que presentan en estos momentos.

Las infraestructuras ferroviarias de casi todo el oeste peninsular adolecen de falta de inversiones para su mejora y mantenimiento, con ausencia de vías dobles electrificadas (como es el caso específico de Extremadura), sin que las administraciones públicas tomen iniciativas importantes excepto tímidas actuaciones en las áreas metropolitanas de Algeciras, Sevilla, Salamanca o León.

Con la supresión de los servicios ferroviarios entre Astorga y Palazuelo (hoy Monfragüe), junto a Plasencia, primero los de las personas, en 1984, y luego los de las mercancías, en 1996, los indicadores de despoblamiento del medio rural, emigración continuada de la juventud, pobreza, falta de iniciativas productivas, vinculación general al transporte de mercancías en camión, etc, no han hecho más que persistir y ahondarse. De esta forma la fractura social y económica con otras comarcas y regiones del entorno no para de crecer en sentido contrario a otros ámbitos territoriales de nuestro Estado.

Así pues, recuperar el itinerario perdido del Tren del Oeste, mediante servicios públicos ferroviarios, viene siendo tradicionalmente -y más aun desde 2007 con el estallido de la burbuja inmobiliaria y financiera en nuestra sociedad- una demanda continuada con diverso tipo de manifestaciones sociales. Así ha ido sucediendo en diversos momentos en el propio Congreso del Parlamento Español, pregunta de 27 de mayo de 2009 del Señor Llamazares y, recientemente, pregunta del 8 de junio de 2017 del Señor Mariano Santos); en el Parlamento de Extremadura (Iniciativa parlamentaria Impulso nº 104 en Pleno 30/VIII de marzo de 2013); y en la el Parlamento de Castilla y León (PNL 592 de 22 de octubre de 2008 y PNL 1.137 de 24 de febrero de 2010). Respuestas a estas dos últimas PNL han sido solicitadas el 8 de junio de 2017 y en su texto se decía que “… En la actualidad el tramo ferroviario no ha visto ninguna modificación derivada de la falta de compromiso del Gobierno General del Estado. Las últimas reivindicaciones sociales, que siguen exigiendo su reactivación, hacen necesario volver a insistir sobre el tema para exigir una infraestructura vital para el desarrollo del futuro de la Comunidad”. Tan cierto y evidente para todas las provincias de Asturias, León, Zamora, Salamanca, Cáceres, Badajoz, Sevilla y Huelva.

Si bien la iniciativa del Gobierno de España de septiembre de 1984, para suprimir miles de kilómetros de ferrocarril calificado de “deficitario”, ha resultado más que negativa (hecho evidente con el paso del tiempo), las deficientes partidas presupuestarias para el tren normal no mejoran sino empeoran esta situación, en el caso de los trenes de cercanías, de los trenes regionales, de los trenes de mercancías y de las Obligaciones de Servicio Público en el Transporte Ferroviario.

Por todo ello se presenta la siguiente:

PROPOSICIÓN NO DE LEY

1.- Incluir la línea ferroviaria entre Astorga y Plasencia, ahora cerrada al tráfico ferroviario, en la Red Básica Ferroviaria Transeuropea sobre la traza existente -que ya tiene el impacto ambiental asumido-, con las modificaciones técnicas y de itinerario necesarias a los tiempos actuales y a las necesidades de transporte de mercancías, y evitando, en todo caso, más levantamientos de vías que buscan la desafectación del itinerario.

2.- Tener en cuenta dicha línea -y su extensión hacia Sevilla y Huelva con conexión con el Puerto de Algeciras- en las normas del Cuarto Paquete Ferroviario de la UE.

3.- Añadir esta línea a las que constituyen el Corredor Atlántico, dentro de los nueve corredores fundamentales de la Red Transeuropea de Transporte Ferroviario.

4.- Realizar los estudios ferroviarios y proyectos técnicos necesarios para que en un año puedan licitarse, entre los respectivos tramos comarcales correspondientes, las obras de adecuación de la plataforma ferroviaria, así como la instalación y el material fijo de rodadura de ancho variable y sistemas necesarios de señalización, comunicaciones, y seguridad.

5.- Rehabilitar las estaciones y zonas de atención a las personas en las edificaciones actuales disponibles o la ejecución de las obras nuevas necesarias.

6.- Promocionar las futuras conexiones comercia/es, turísticas y de viajeros que den viabilidad económica a este corredor occidental.


ESTE FUE EL TRÁMITE PARLAMENTARIO SEGÚN DIARIO DE SESIONES:

A continuación, debatimos la Propuesta de Pronunciamiento número 78: instando al Gobierno de España a llevar a cabo las modificaciones normativas necesarias para incluir la línea ferroviaria entre Astorga y Plasencia en la Red Básica Ferroviaria Transeuropea sobre la traza existente; formulada por el Grupo Parlamentario Podemos Extremadura y con número de registro 17.396.

Y a la que se han formulado tres enmiendas. La primera de ellas es una enmienda de modificación del Grupo Parlamentario Mixto, Agrupación Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, con número de registro 17.469. La segunda es la enmienda de sustitución presentada por el Grupo Parlamentario Popular con número de registro 17.484. Y la tercera es una enmienda de modificación del Grupo Parlamentario Socialista (PSOE- SIEx) con número de registro 14.486.

Así, la proponente de la iniciativa dispone para su defensa de un tiempo de diez minutos. Tiene la palabra por el Grupo Parlamentario Podemos Extremadura la señora Romero Berro.

[Propuesta de Pronunciamiento de la Cámara 78/IX (PPRO-78), instando al Gobierno de España a llevar a cabo las modificaciones normativas necesarias para incluir la línea ferroviaria entre Astorga y Plasencia en la Red Básica Ferroviaria Transeuropea sobre la traza existente; formulada por el Grupo Parlamentario Podemos Extremadura (R. E. nº 17.396). Enmienda de modificación formulada por el Grupo Parlamentario Mixto, Agrupación de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (R. E. nº 17.469). Enmienda de sustitución formulada por el Grupo Parlamentario Popular (PP) (R.E. nº 17.484). Enmienda de modificación formulada por el Grupo Parlamentario Socialista (PSOE-SIEx) (R.E. nº 17.486).]

SRA. ROMERO BERRO:

GRACIAS, señora presidenta.

Buenos días a todas y todos. En septiembre de 1984 el Consejo de Ministros de nuestro país acordaba eliminar el servicio de pasajeros Astorga-Plasencia, cerrándose el transporte de mercancías en 1996. Se suponía que se tenían que aminorar las pérdidas de Renfe y, por supuesto, las consecuencias de las malas gestiones y decisiones las terminaba pagando una vez más la ciudadanía. No se evaluó el impacto que aquella decisión tendría para muchas de las zonas rurales del oeste de nuestro país: impacto demográfico, cultural y económico como mínimo. Si no hubiera dicho la fecha y el hecho en sí, esta afirmación podría trasladarse a muchas de las decisiones tomadas por los distintos gobiernos en los últimos diez años.

Parece que no aprendemos y que terminamos encontrándonos con que el pan de ayer es el hambre de hoy. En octubre de 2015 –casi al principio de la legislatura, hace ya dos años– debatíamos y aprobábamos una propuesta que, sobre todo, ponía de manifiesto lo que supone tener una red de ferrocarril que vertebre nuestra comunidad. No solo es un compromiso histórico que se tiene con Extremadura ni una cuestión de justicia, sino que el tren debe ser el pilar para el desarrollo económico de nuestra comunidad. Es potencialmente el medio de transporte, tanto de pasajeros como de mercancías, más sostenible y social que existe y es una herramienta que fija población. Pero no solo eso, sino que en esta legislatura también hemos aprobado una Estrategia de Economía Verde y Circular: ¿cuál va a ser el medio logístico para la economía verde si no es el tren?

Pero la pregunta es qué tren o por dónde. Tras dos años de ese debate ferroviario en la Asamblea de Extremadura vemos que parece que las cosas van arrancando poco a poco. La ciudadanía cada vez está más despierta y dispuesta a defender, con uñas y dientes, lo que legítimamente se les debe. El Gobierno y los grupos parlamentarios estamos manteniendo la importante unión, a pesar de las muchas diferencias que tenemos, que se requiere en este momento. Hemos conseguido que el presidente de Renfe venga a Extremadura en tren, que exista un calendario para la línea de altas prestaciones entre en Badajoz y Madrid, o que se pueda seguir el trabajo de Adif de primera mano. Pero no podemos quedarnos ahí; como extremeñas y extremeños debemos seguir reclamando lo que nos merecemos.

No se trata de tener lo mismo que nuestras regiones hermanas por simple capricho: se trata de conseguir la necesaria convergencia y el desarrollo sostenible de nuestra tierra. Para conseguir ese desarrollo, para conseguir esa Estrategia de Economía Verde y esa fijación de población, necesitamos vertebrar nuestra comunidad; no nos puede valer con tener un tren de Badajoz a Madrid a través de las principales capitales, ni tampoco a través de Puertollano. Estratégicamente la reapertura del tren de la Ruta de la Plata es esencial; no podemos conformarnos en el año 2017 con que el sistema de transportes esté centralizado. Debemos apostar por nuestras salidas estratégicas hacia el norte y el sur de nuestro país, ayudar a nuestras empresas a exportar sus productos, reclamarnos como el territorio clave para las conexiones entre el puerto de Gijón y los puertos de Andalucía, potenciar el turismo desde otras partes de nuestro territorio, facilitar a nuestros estudiantes –en Salamanca o en Sevilla, por ejemplo– poder volver a casa con facilidad.

Y no menos importante: cuidar de nuestro medio ambiente generando el menor impacto posible. La reclamación que debatimos y que está incluida en el Pacto Social y Político por el Ferrocarril no es nueva; no hemos descubierto la pólvora en esta legislatura. De hecho, podemos encontrar en nuestra historia momentos tan llamativos como el Manifiesto de Salamanca firmado, en noviembre de 2009, por las nueve cámaras de comercio provinciales a las que afecta la reapertura del tren de la Ruta de la Plata, y que pedía a las distintas administraciones que se sumaran a su reivindicación. O incluso el posicionamiento, en abril de 2013, en contra del levantamiento de las vías por parte de los ayuntamientos de Plasencia, Villar de Plasencia, Casas del Monte, Aldeanueva del Camino, Hervás y Baños de Montemayor, para la construcción de esa vía verde y alegando que el levantamiento de vías podía suponer la renuncia a que los trenes volvieran a circular por esa ruta.

En aquel momento de hecho se manejaba un proyecto que, desde nuestro punto de vista, podía ser muchísimo más interesante y enriquecedor para la zona: el ciclorraíl turístico que permitía el aprovechamiento de esos espacios abandonados sin tener que levantar las vías, sin que el recuerdo de que por allí un día circuló un tren se borrara. Desconozco cuáles fueron los motivos por los que este proyecto se abandonó, pero hoy parece que nos encontramos con una realidad bastante diferente. La Junta de Extremadura y Renfe-Adif firmaban, en mayo de este año, el convenio que permitía la puesta en marcha de la vía verde y que implicaba el levantamiento de las vías. Lo que cambia esta situación entre 2013 y 2017 es que esta vez es la Junta, y no los ayuntamientos, la que pagará el canon de uso de esta vía.

No sé si es parte de la resignación de los ayuntamientos ante la inexistente respuesta por parte de las administraciones sobre la reapertura de la línea ferroviaria o si se han creído el cuento de que la vía verde es la solución económica sobre la que se va a asentar el turismo en sus municipios; quizás simplemente estén desesperados por su situación económica. Pero resulta desalentador ver que, frente a las movilizaciones sociales de plataformas –como el Movimiento por el Tren Ruta de la Plata– que mantienen viva esta reivindicación tan necesaria y están tejiendo redes con plataformas y asociaciones de las comunidades autónomas afectadas, las vías se están levantando sin un compromiso firme que defina el proyecto de reapertura de esta vía tan importante para nosotros. Quizás deberíamos hacer un poco de pedagogía sobre lo que supone este levantamiento de vías.

Estas cicatrices en nuestro territorio no solo nos recuerdan que por allí una vez pasó el tren; para que entiendan la importancia de este recuerdo les diré que cuando se cerró el transporte de pasajeros yo ni siquiera había nacido. Lo que supone que mi generación, a la que ya siguen algunas más, nunca ha conocido el tren Ruta de la Plata. Pero la importancia no es solo esta, sino que sabemos que para volver a replantearse la reapertura de esta vía –aunque el trazado original es inservible– necesitamos fondos. He aquí la importancia de esta propuesta en este momento. Ya hemos aprendido que las cosas de palacio van muy despacio y, por ello, deberíamos integrar la previsión en nuestra acción política. El horizonte 2023 no está muy lejano y ese año la Comisión Europea definirá la nueva Red Básica Ferroviaria Transeuropea que se pondrá en servicio en 2030.

Los objetivos de accesibilidad y conectividad de todas las regiones de la Unión del cuarto paquete ferroviario colocan el tren de la Ruta de la Plata como línea potencial a incluir. Pero, para que nuestro proyecto pudiera entran en dicha red y por lo tanto en los mecanismos de financiación a través del Programa Conectar Europa, ya que aquí no entraríamos en confrontación con los fondos FEDER, su puesta en marcha debería desarrollarse mediante la rehabilitación y la actuación de las infraestructuras ya existentes, más la creación –por supuesto– de nuevas infraestructuras que se necesitarían para completarla. Si seguimos levantando las vías, como está sucediendo en Castilla y León, no quedará plataforma que rehabilitar ni línea que reclamar.

Los ciudadanos se irán olvidando de que se les debe un tren; un tren que una vez vertebró nuestra región. Creo que hemos aprendido lo importante que es la reclamación ciudadana a la hora de reclamar algo desde nuestra pequeña comunidad. Además, esta red contribuirá al objetivo de reducir en un 60% las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de los transportes antes de 2050, permitiendo reducir los riesgos del cambio climático; algo que se supone también defendemos en esa Estrategia de Economía Verde y Circular. Esta propuesta ya ha sido aprobada en muchos ayuntamientos como León, Astorga, San Andrés del Rabanedo, La Bañeza, Zamora, Salamanca, Cáceres, Mérida y Llerena, y probablemente se siga aprobando en distintos ayuntamientos, como el de Sevilla.

Además, pronto tendremos este debate también en el Congreso de los Diputados y las Diputadas. Por ello hoy pedimos que esta llamada de atención sea colectiva, como están haciendo multitud de asociaciones, instituciones y comunidades afectadas. Pedimos al Gobierno de Extremadura que teja lazos de cooperación, con los gobiernos de Castilla y León y de Andalucía, para exigir al Gobierno central que fije ya un calendario de reapertura del tren Ruta de la Plata. Y que sigamos luchando un día más por un transporte público social, sostenible y digno, que es lo que Extremadura merece.

Muchas gracias. (aplausos)

SRA. PRESIDENTA [Martín Delgado]:

GRACIAS, señora Romero.

A continuación, tiene la palabra, para la defensa de su enmienda y por el Grupo Parlamentario Mixto, Agrupación Ciudadanos, la señora Domínguez Paredes por tiempo de cinco minutos.

SRA. DOMÍNGUEZ PAREDES:

MUCHAS gracias, señora presidenta.

La defensa de nuestra enmienda va destinada a manifestarles a ustedes la coincidencia en lo esencial; como usted ha dicho, esta es una proposición que ya figura en el Pacto por el Ferrocarril y traída por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos. En la primera reunión –en la segunda y en la tercera– que tuvimos del Pacto del Ferrocarril…, se había olvidado incluirlo en la relación de propuestas importantes para ese pacto que había que defender ante Madrid. Voy a leer un documento que contribuye a clarificar y a situar políticamente el debate que sustenta la enmienda que hemos presentado sobre esta propuesta de pronunciamiento. Se trata de la respuesta que el Gobierno actual dio, en enero de este mismo año, a la pregunta del senador don Carles Mulet García, designado por las Cortes Valencianas y miembro del Grupo Parlamentario Mixto.

En ella pedía al Gobierno que le informara si contemplaba la idea –solo la idea, no ya hacer estudios técnicos previos y todo esto que hemos pedido en la enmienda y que ustedes han pedido en la propuesta que traen a la Cámara…, o incluirla en la Red Ferroviaria Transeuropea– de reabrir íntegramente la vía férrea Ruta de la Plata. La respuesta del Ejecutivo, después de relacionar la información solicitada con los acuerdos del Consejo de Ministros de 30 de septiembre de 1984 nada menos, que suprimió el tráfico de viajeros y mercancías en diferentes tramos de la red, entre ellos el tramo Plasencia-Astorga, y de 20 de octubre de 1995, que autorizó a Renfe a levantar vías e instalaciones en la línea Plasencia-Astorga, el levantamiento de esas vías…

Después de esto el Gobierno le dice al senador: “Por otra parte, el Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda prevé, entre sus actuaciones de nuevas inversiones en alta velocidad, la línea León-Plasencia”. Le dice el Gobierno en enero de este año. “En efecto, así aparece en el plan –sigue diciendo– al final del largo listado de inversiones programadas en alta velocidad”. Pero ahora –esto ya es mío– dice… En esto hay que ir a lo importante, con un asterisco y una nota al pie de lo que el Gobierno le está contestando al senador, y precisa que se trata de conexiones que serán estudiadas en el horizonte del Plan 2024. A estas alturas de la lucha para conseguir la alta velocidad Madrid-Badajoz y la modernización del resto del ferrocarril en Extremadura, con lo que les está costando a las instituciones, partidos, sociedad civil extremeña, etcétera y visto el estado de la línea Ruta de la Plata, todo lo que acabo de leer me suena muy desalentador, por no llamarlo de otra manera.

Pero voy a seguir con la respuesta que da el Gobierno a esa pregunta: “No obstante en la actual legislatura el Gobierno, a través del Ministerio de Fomento, pretende alcanzar un gran acuerdo nacional por las infraestructuras y el transporte que garantice la implementación de las políticas de infraestructura a nivel nacional. Este acuerdo estará orientado a la consecución de una red multimodal de calidad, compuesta por nodos e infraestructuras lineales, basada en la utilización eficiente de la capacidad de las infraestructuras existentes, acorde con las demandas actuales y futuras, y que sea financieramente viable”. Y dice: “Por ello el ministerio tiene previsto trabajar simultáneamente en tres foros –no en uno, en tres–: el político, el foro institucional formado por las comunidades autónomas, la Federación Española de Municipios y Provincias, y otro foro sectorial donde deben estar presentes el foro logístico –que es el anterior– y las asociaciones y los sindicatos. Madrid, 22 de marzo de 2017”.

Por tanto, ¿qué sacamos en limpio? Pues que hay mucha intención y mucha literatura, pero poca miga; y esto es lo que hay también respecto al último Pacto por el Ferrocarril que hemos hecho e imagínese –con esta respuesta– lo que nos queda por trillar. Por tanto, respuestas y posiciones como esta dan sentido político a su iniciativa, como la debatimos hoy, que en definitiva es recuperar el ferrocarril Ruta de la Plata salvaguardando su existencia mediante su inclusión en la Red Básica Ferroviaria Transeuropea, obtener un compromiso de plazos de estudios y trabajos… Que es a lo que iba destinada un poco nuestra enmienda, es decir, a corregir casi terminológicamente algunos aspectos; como todos los diputados han podido observar y como ustedes han puesto en la transaccional que han registrado.

Entonces, posicionarse a favor de la reapertura y concretar la racionalización de los estudios técnicos para la recuperación de este antiguo corredor ferroviario, cerrado hace veinticinco años, como usted decía y que es en definitiva la aportación que hicimos, como yo había dicho al principio de mi intervención, al Pacto por el Ferrocarril… La reapertura del tren Ruta de la Plata sigue siendo y debe seguir siendo algo irrenunciable para Extremadura y no como estaba, con los estudios técnicos pertinentes; pero esa vía hacia arriba, hacia el norte, no puede quedar ajena al tren de alta velocidad, no puede quedar ajena a los planes de infraestructuras, porque sería cometer un error de bulto. He dicho aquí muchas veces que para coger el primer tren que le lleve a Galicia un extremeño tiene que ir a Zamora; tiene que seguir yendo a Zamora y, por las trazas que llevan las conversaciones que he leído, creo que vamos para rato con ese tren.

Por tanto, ha sido acogida más o menos nuestra enmienda transaccional y vamos a votar a favor de la misma. Muchas gracias, señora presidenta.
SRA. PRESIDENTA [Martín Delgado]:

GRACIAS, señora Domínguez.

A continuación, la defensa de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular. Por tiempo de cinco minutos tiene la palabra el señor Del Moral Agúndez.

SR. DEL MORAL AGÚNDEZ:

MUCHAS gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías. Señora Romero, está muy bien que ustedes –que son nuevos– no solo pidan que se reabra el Ruta de la Plata, sino que además esta línea forme parte de la Red Básica Transeuropea de Transporte; es como si quisiéramos que nuestro equipo jugara la Champions League sin ni siquiera estar inscrito en tercera división. Y nuestro equipo, el equipo de la línea ferroviaria Plasencia-Astorga, Plasencia- León, no está inscrito en ninguna división, porque lo dio de baja el Partido Socialista hace treinta años. Porque, al mismo tiempo que en España se hacían inversiones multimillonarias para el ferrocarril –le recuerdo el AVE Madrid-Sevilla, obra sin restricción presupuestaria alguna– aquí se cerraba para mercancías definitivamente en aquellos años esta línea de la que estamos hablando, tan importante para nuestra región.

Línea que además llevaba cinco años cerrada para pasajeros, tras un vergonzoso y humillante acuerdo del Consejo de Ministros de 30 de septiembre de 1984, presidido por Felipe González y que condenó al norte de Extremadura probablemente al ostracismo o, al menos, a no tener el mismo desarrollo…, (aplausos) que ha posibilitado otras regiones de España. Ningún socialista entonces, y fíjese en que tenían mayoría absoluta en todos los sitios, ni el presidente de la Junta ni el presidente de la Diputación de Cáceres ni el alcalde de Plasencia ni ningún alcalde socialista de los municipios afectados convocó a la sociedad civil extremeña a reivindicar un tren digno en sustitución del que nos robaba Madrid. Decía hace un par de días la señora portavoz de la Junta –probablemente se ha ido porque sabía que alguna cosa le iba a dedicar– que el PP quiere reescribir la historia del ferrocarril.

Pues miren, señores socialistas y señora Rosiña, creo que hay que tener un poco de respeto a la historia de Extremadura y a la memoria del pueblo extremeño, porque quien quiere de verdad reescribir la historia, la lamentable historia del ferrocarril, son los socialistas porque tienen muy mala conciencia con el tren. Ustedes llevan, por acción u omisión, treinta años maltratando al tren, cerrando líneas y estaciones, suprimiendo servicios, e incumpliendo flagrantemente los Presupuestos Generales del Estado que han sido papel mojado para Extremadura cada vez que ha gobernado el Partido Socialista en Madrid, (aplausos) callando y consintiendo, señores socialistas. Mire, señor Moriano, el único tren de la escoba fue el tren que el señor Pepiño Blanco nos hizo perder a los extremeños cerrando también la posibilidad de que el Eje 16 fuera un eje transeuropeo básico.

En una línea que estaba en funcionamiento…, ustedes piden con su enmienda, una enmienda que no tiene justificación ninguna a la de Podemos, que esta sea una línea transeuropea de la red básica. Pues sobre una línea que estaba en funcionamiento, como es la de Puertollano a Mérida o Mérida a Puertollano…, ustedes la quitaron de la red básica para dejarla en la red global, señor Moriano; así que el tren de la escoba, el tren del miedo lo hicieron ustedes en los años 2010 y 2011 con sus decisiones. Fíjese, en el año 2009, en un debate también en esta Cámara, presentamos dos propuestas de resolución: una en la que pedíamos que la Junta de Extremadura exigiera al Gobierno de España mejoras en el tren convencional, esas mejoras que se exigen ahora ya de pronto e inmediatas; y otra, muy relacionada con esta, que pedía la reapertura del tren Ruta de la Plata y la conversión en vía verde de los tramos del antiguo trazado.

El PSOE votó en contra: año 2009, gobernaba Zapatero en Madrid. Probablemente, como se dijo en aquella fecha, la tropa no quería molestar al jefe y preferían –como digo– callar a reclamar las necesidades que tenía Extremadura; esa es la historia del ferrocarril. Mire, señora Romero. Desde nuestro grupo alabamos la sensibilidad que ha tenido para intentar aunar todas las posturas y sacar adelante una declaración unánime; la planificación de infraestructura vigente está definida en el PITVI, en el Plan de Infraestructuras. En sus versiones iniciales ese Plan de Infraestructuras 2012-2024 no recogía nada para esta línea, ¿cómo iba a recoger algo para una línea que llevaba treinta años cerrada y cayéndose a cachos?

Por si todavía no lo sabía…, Felipe González para despedirse del Gobierno, el 20 de octubre de 1995 en Consejo de Ministros autorizó a Renfe el levantamiento de todas las traviesas e instalaciones anejas. En definitiva, no estaba en ninguna planificación: ni antes del Partido Socialista ni en la que inicialmente presentó el Partido Popular. Pero fue el Gobierno del señor Monago quien alegó en la fase de alegaciones a esa planificación estratégica y conseguimos –está publicado, se puede ver en la página oficial del Ministerio de Fomento– que la Ruta de la Plata esté contemplada en el PITVI como una nueva línea de alta velocidad en estudio en el horizonte del plan. Y además que la Unión Europea incluyera ese itinerario dentro de la red global, lo que es un verdadero triunfo para nuestra región y para España.

La Red Básica Transeuropea está compuesta por los itinerarios que tienen los principales flujos de tráfico europeo y la decisión final además no es potestad del Gobierno de España, sino de la Comisión Europea en primera instancia y del Consejo y del Parlamento que son quienes finalmente la aprueban. De ahí, señorías, el sentido de nuestra enmienda…, al menos para dar a conocer que esta línea ya está en la Red Global Europea; cosa que no estaba desde que –como digo– el Partido Socialista tomó las decisiones que tomó. Después queremos que el Gobierno de España utilice los mecanismos que tiene como Gobierno que pertenece a una unión para que, en la próxima revisión que haya, se pida que esté en la red prioritaria. Pero eso no nos va a diferenciar aquí.

Creo que al final, como en el resto de decisiones que estamos tomando en favor del ferrocarril, lo que prima es la unanimidad; por tanto, no vamos a entrar en condicionantes que pongan puntos y comas. Vamos a aceptar su transaccional y les felicito por la decisión que finalmente han tomado. Celebramos que hayan renunciado a su condición de que la línea vaya obligatoriamente por el trazado existente, porque así el impacto ambiental –como dicen ustedes en su propuesta– está asumido. La utilización de la traza existente puede tener alguna ventaja en la tramitación ambiental y no lo dudamos, pero no es correcto considerar que…

SRA. PRESIDENTA [Martín Delgado]:

SEÑOR Del Moral, vaya finalizando.

SR. DEL MORAL AGÚNDEZ:

TERMINO, señora presidenta.

No es correcto considerar que el impacto ambiental ya está asumido, pues la reapertura de una línea cerrada
–y más de una línea cerrada hace más de treinta años– requiere realizar una evaluación de impacto ambiental completa. Pero, como decía, vamos a aceptar su transaccional y celebramos su propuesta o su posición para llegar al acuerdo.

Muchísimas gracias, señora presidenta. (aplausos)

SRA. PRESIDENTA [Martín Delgado]:

GRACIAS, señor Del Moral.

Seguidamente y para la defensa de su enmienda, tiene la palabra el Grupo Parlamentario Socialista (PSOE- SIEx). Por tiempo de cinco minutos, el señor García Blázquez.

SR. GARCÍA BLÁZQUEZ:

MUCHAS gracias, señora presidenta.

La enmienda que el Grupo Parlamentario Socialista (PSOE-SIEx) ha presentado a esta propuesta de pronunciamiento tiene como objetivo subsanar algunas contradicciones en las que creemos que ha incurrido el Grupo Podemos como autor de la propuesta inicial. Las creemos subsanadas en la transaccional que ya ha registrado y les anuncio que la votaremos favorablemente. En su iniciativa, ustedes proponían que se utilizase la traza existente con las modificaciones técnicas y de itinerario necesarias. Y una cosa no puede ser compatible con la otra: o se utiliza la traza existente, o se modifica el itinerario. Señora Romero, ni usted ni yo somos técnicos en la materia, pero parece razonable pensar que un tren del siglo XXI circule por una vía que debe cumplir una serie de exigencias técnicas.

Y esto quizás sea difícil para vías y trazados del siglo XIX. Había alguna contradicción más que radica en la definición misma de las vías verdes; pero fundamentalmente su propuesta chocaba con el Pacto por el Ferrocarril Extremeño, pacto social y político suscrito por todos los grupos parlamentarios de esta Cámara. Por ello, nuestra enmienda reproduce de forma literal lo que recoge el Pacto por el Ferrocarril en lo que se refiere a la recuperación de la conexión ferroviaria de la Ruta de la Plata entre Plasencia y Astorga, ya sea mediante una nueva infraestructura convencional en altas prestaciones o aprovechando la antigua línea en su trazado más favorable…, y que ha sido incluida en la enmienda transaccional que han presentado.

A nadie se le escapa que disponer de un tren digno es fundamental para el desarrollo de Extremadura, para la creación de empleo y para fijar población en nuestra región; por ello, es imprescindible la unidad política y social en torno al Pacto por el Ferrocarril. No creemos necesario relatar la infinidad de incidentes que los trenes con salida o destino en Extremadura han sufrido en los últimos tiempos: grandes retrasos, personas atravesando el campo cargados con sus maletas a pleno sol. El pueblo extremeño ha dicho basta y va a decir alto y claro basta el próximo 18 de noviembre en Madrid, en la movilización cuya fecha se decidió ayer en la reunión del Pacto del Ferrocarril. Estoy absolutamente de acuerdo con mi compañero, el señor Moriano, en que se trata de una acción reivindicativa y en ningún caso de una acción festiva.

Señora Romero, nuestro grupo parlamentario estaba de acuerdo en la práctica totalidad de su propuesta. La línea ferroviaria entre Astorga y Plasencia debe estar incluida en la Red Básica Ferroviaria Transeuropea, y nos parece fundamental la reapertura de la Ruta de la Plata porque se trata de nuestra conexión natural norte- sur. Pero también nos parecen fundamentales el resto de reivindicaciones recogidas en el Pacto por el Ferrocarril: las conexiones con Portugal, la modernización de la red y servicios interiores de la región, o el desarrollo de las infraestructuras logísticas por citar algunas. Y el AVE también, señorías. Miren: esta es la red ibérica de AVE y trenes de larga distancia; es una imagen impactante ver nuestra tierra como una isla, como un islote en mitad de todo el territorio que nos circunda.

Porque no disponemos ni de un solo kilómetro, ni de un solo metro de tren de alta velocidad, de AVE, como ustedes saben. Y nos parece que nosotros, como parlamentarios extremeños, no podemos consentir esta discriminación; nuestra obligación es defender los intereses, el desarrollo de la región y la dignidad del pueblo extremeño. La dignidad del pueblo extremeño que se ve atropellada por este aislamiento al que se nos somete históricamente. No vamos a renunciar al AVE en largas distancia, ni vamos a renunciar a trenes y vías del siglo XXI en recorridos de media distancia; eso es para nosotros el llamado tren digno. Desde nuestro grupo parlamentario creemos en la unidad de acción de las fuerzas políticas y sociales de la región, para que nuestra tierra disponga de un tren digno ya.

No es momento de reproches. Poder disponer de estos trenes es fundamentalmente una competencia estatal, pero no voy a dedicarme aquí a echar culpas ni nada de nada, porque creemos… Sí, podríamos relatar todos los agravios, pero vamos a dejarlo en que es el momento de la unión de las fuerzas políticas. Nos jugamos el futuro, el ser o no ser de nuestro desarrollo, y aprovechamos para convocar a todo el pueblo extremeño de dentro y fuera de la comunidad autónoma a asistir masivamente a la movilización del 18 de noviembre en Madrid. Esta debe marcar un punto de inflexión en la reivindicación de un tren digno para nuestra región. Vamos a exigir lo que nos corresponde; nadie nos va a dar nada si no luchamos por ello.

Muchas gracias. (aplausos)

SRA. PRESIDENTA [Martín Delgado]:

GRACIAS, señor García.

Consulto a los tres grupos parlamentarios… ¿Entiendo que aceptan la enmienda transaccional presentada por el Grupo Parlamentario Podemos? Bien.

Pues aceptada la enmienda transaccional del Grupo Parlamentario Podemos, entramos… Señor García, si se sienta… (murmullos) ¡Ah, sí! Perdón.

Para cerrar el debate tiene la palabra por tiempo de cinco minutos el Grupo Parlamentario Podemos. La señora Romero Berro.

SRA. ROMERO BERRO:

MUCHÍSMAS gracias, señora presidenta.

En primer lugar, agradecer a los grupos parlamentarios tanto la presentación de enmiendas como la predisposición que han tenido hoy a dialogar sobre este importante tema y, por supuesto, aceptar esta enmienda transaccional que se va a aprobar finalmente. Dicho esto, me gustaría aclarar algunas de las cuestiones que se han puesto en valor. Señora Domínguez, nosotros también compartimos que es desalentadora la situación que vivimos. Sabemos que esto no es más que una declaración de intenciones, pero hay que seguir con la cabeza bien alta demostrando lo que Extremadura merece y quizás la generación que venga pueda volver a disfrutar de ese tren de la Ruta de la Plata.

Señor Del Moral, parece que a usted sí le ha sentado bien el verano y no como a su compañero señor Ramírez. Pensaba que pocas veces estaría de acuerdo con usted en esta Cámara, pero hoy estoy bastante de acuerdo en su intervención. Sin entrar en muchos detalles, porque tan solo tengo cinco minutos, me voy a quedar con una frase: mientras se instalaba el AVE Madrid-Sevilla sin límite presupuestario, se iba desmontando la red ferroviaria convencional de nuestro país. Y, si el resto de diputadas y diputados quiere, un día podemos hablar monográficamente en esta Asamblea de lo que supone el AVE en nuestra región. Porque simplemente con titulares de prensa no podemos entrar en la importancia que pudiera tener el debate, en las consecuencias que podría tener ese AVE en nuestra comunidad.

Me gustaría hablar del punto cuarto que querían incluir en la enmienda que habían presentado, porque no lo ha mencionado en su intervención. Entiendo que es parte de su obligación como representante de la derecha extremeña en esta Cámara, pero no creo que ni ustedes mismos se crean que liberalizar el sector ferroviario pueda ayudar a Extremadura. ¿Qué empresa iba a venir a invertir en un tren en nuestra tierra?, lo que sin hacernos trampas al solitario parece bastante poco rentable. Pero el tren no se puede ver como una cuestión de rentabilidad: es una cuestión de servicio público y, si me apuran, hasta un derecho. Lo que debemos hacer es promover su uso y seguir presionando al Gobierno central para que invierta en la quinta comunidad autónoma en superficie de nuestro país; no olvidemos que somos la quinta comunidad autónoma en superficie.

Señor García, señores y señoras del Partido Socialista, hemos escuchado al presidente de nuestra comunidad–y usted también lo ha dicho aquí– que no es momento de reproches ni de fustigarse con quién ha tenido la responsabilidad sobre la situación actual de ese mapa que usted ha enseñado aquí. Estoy de acuerdo; fustigándose no se soluciona nada, pero las soluciones hay que ponerlas con gestos y pedir perdón podría haber sido un gesto que estuviera a la altura del mapa que ha enseñado hoy aquí. Tener la altura que necesita este momento es que ese día 18 de noviembre quien tenga el protagonismo sea la ciudadanía. Esperamos que el Partido Socialista así lo estime, para que esa reivindicación que debe tener el pueblo extremeño el día 18 de noviembre esté protagonizada por sus auténticos protagonistas, valga la redundancia.

Les pido sinceramente que defiendan sin fisuras, que negocien y cooperen con el resto de comunidades autónomas afectadas por el tren de la Ruta de la Plata; porque es fundamental que vertebremos nuestra comunidad de norte a sur. Y que, si se están desmontando las vías, haya una apuesta clara de este Gobierno por presionar al Gobierno central y por conseguir que esa ruta vuelva a ponerse en funcionamiento, porque eso es lo que necesita Extremadura para seguir desarrollándose.

Muchas gracias. (aplausos)

SRA. PRESIDENTA [Martín Delgado]:

GRACIAS, señora Romero.

Finalizado el debate, entramos en votación. (pausa)

El resultado de la votación es el siguiente: presentes, 63; votos a favor, 63; ningún voto en contra; ninguna abstención; dos votos delegados. Por 65 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el Pleno aprueba la Propuesta de Pronunciamiento número 78.

Finalmente la Proposición no de ley presentada es la siguiente:

RESOLUCIÓN 665/IX, subsiguiente a la Propuesta de Pronunciamiento de la Cámara 78/IX (PPRO-78), por la que la Asamblea de Extremadura insta al Gobierno de España a incluir la línea ferroviaria entre Astorga y Plasencia en la Red Básica Ferroviaria Transeuropea …, y a estudiar e impulsar el desarrollo de proyectos de Vía Verde del trazado Ruta de la Plata en aquellos tramos en los que no impida la integración en la Red Ferroviaria Transeuropea.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 119.2 del Reglamento de la Cámara, se ordena la publicación en el Boletín Oficial de la Asamblea de Extremadura de la  Resolución  de  la  Asamblea de Extremadura aprobada en sesión plenaria celebrada el día 14 de septiembre de 2017.

Mérida, 14 de septiembre de 2017.

La Presidenta de la Asamblea de Extremadura, Blanca Martín Delgado.

El Pleno de la Asamblea de Extremadura, en sesión celebrada el día 14 de septiembre de 2017, ha debatido la Propuesta de Pronunciamiento de la Cámara 78/IX (PPRO-78), formulada por el  Grupo Parlamentario PODEMOS Extremadura en escrito con R.E. nº 17.396 (publicada en el  BOAE nº 515, de 6 de septiembre de 2017), aprobándose,  por  unanimidad,  con  la  incorporación de una enmienda transaccional presentada por el grupo autor de la iniciativa en escrito con R.E. nº 17.588 a las enmiendas presentadas por el resto de los  grupos parlamentarios, la siguiente

RESOLUCIÓN

La Asamblea de Extremadura insta al Gobierno de España a:

1.- Incluir la línea ferroviaria entre Astorga y Plasencia en la Red  Básica  Ferroviaria  Transeuropea. Y estudiar soluciones que permitan recuperar la conexión ferroviaria de la “Ruta  de la Plata” entre Plasencia y Astorga, ya sea mediante una nueva infraestructura (convencional en altas prestaciones) y/o aprovechando la antigua línea en su trazado más favorable, y poner   en servicio lo antes posible el tramo de Extremadura con conexión a la estación  LAV  de  Plasencia apostando por el no levantamiento generalizado de las vías existentes.

2.-Planificar un calendario de redacción de los estudios ferroviarios y proyectos técnicos necesarios que permita fijar plazos de desarrollo y ejecución de las obras de adecuación de la plataforma ferroviaria, así como la instalación de material fijo de rodadura de ancho variable y  los sistemas necesarios de señalización, comunicaciones y seguridad correspondientes.

3.-Rehabilitar las estaciones y zonas de atención a las personas en las edificaciones actuales disponibles o la ejecución de las obras nuevas necesarias.

4.- Acelerar la licitación de los estudios de demanda, técnicos, económicos y medioambientales necesarios para la evaluación de la viabilidad de este corredor.

5.- Potenciar las soluciones técnicas que se basen en una máxima reutilización de los trazados, estaciones y edificios actuales mediante su rehabilitación.

6.- Promocionar las futuras conexiones comerciales, turísticas y de viajeros que den viabilidad económica a esta  línea.

7.- Estudiar e impulsar el desarrollo de proyectos de Vía Verde del trazado Ruta de la Plata en aquellos tramos en los que no impida la integración en la Red Ferroviaria Transeuropea y que    los estudios señalen la falta de idoneidad para integrarse en dicha red por no cumplir las condiciones y requisitos técnicos del trazado.

Mérida, 14 de septiembre de 2017

El Secretario Primero, Eugenio Romero Borrallo. Vº. Bº. La Presidenta de la Asamblea, Blanca Martín Delgado.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s